Маджарова: Новият Изборен кодекс връща контролирания вот

Маджарова: Новият Изборен кодекс връща контролирания вот внесен от "Коалиция за България", бе приет на първо четене в Народното събрание в края на януари. Предложените от ГЕРБ промени в действащия Изборен кодекс бяха отхвърлени.

- Г-жо Маджарова, какво е мнението ви за готвените промени в Изборния кодекс?

- В приетия от Народното събрание на първо четене проект на Изборен кодекс "Мая Манолова" повече от 90% от текстовете съвпадат с действащия кодекс и повтарят основните му положения. Промените са по-скоро козметични и можеха да се постигнат с изменения в действащия закон. Заявката за нов Изборен кодекс беше начин да се оправдае съществуването на 42-то Народно събрание и удължи живота му. Ако си спомняте, гражданите бяха убеждавани, че трябва да се изработят изцяло нови правила, за да не се допуска провеждане на избори по т.нар. кодекс "Фидосова". И така от юни 2013 г. до март 2014. И за пореден път - промени в последния момент, преди предстоящите избори за членове на Европейския парламент.

Очакванията на хората да бъдат изработени изборни правила, които да гарантират участието на гражданите в политическия процес и по-широка представителност, които да мотивират избирателите да гласуват, както и да се въведат различни и достъпни за всички форми на гласуване, ще останат само пожелания.

Почти напълно ще бъдат ограничени възможностите на гражданското общество да влияе пряко на изборния процес след отхвърляне на направените от ГЕРБ предложения за задължително гласуване, за гласуване по електронен път и за мажоритарен избор.

- Как ще се отрази въвеждането на преференциалния вот на прозрачността по време на изборите?

- Законопроектът предвижда пропорционална избирателна система с кандидатски листи в многомандатните избирателни райони. Преференциалният вот съдържа в известна степен мажоритарен елемент, но недостатъчен. Разбира се, от управляващото мнозинство бе отхвърлено предложението на ГЕРБ за 31 мажоритарни кандидати.

Въвежда се преференциално гласуване, с бариера на преференция 7 % в проекта. Според експерти праг над  5 % на практика обезсмисля преференцията и реално няма да доведе до пренареждане на листите.

Защо обаче избирателите трудно ще използват този инструмент за пренареждане на кандидатите в рамките на една листа? Ще дам пример с последните парламентарни избори през 2013 година. За участие във 2 МИР Бургас бяха регистрирани 35 партии и коалиции от партии. При интегрална бюлетина, за да се гласува преференциално, трябва да бъдат изписани имената на всички кандидати от листата на всяка партия или коалиция от партии. Твърденията на експертите са, че при около 50 субекта бюлетината трябва да бъде дълга около 3.80 м. Сами можем да си представим, колко дълга би била бюлетината в нашия избирателен район - около 2.50-3 метра. Как ще се ориентират избирателите, за да упражнят правото си на преференция - да разлистват сгънатата бюлетина, да търсят имена, да отбелязват и т.н. Вероятно ще се откажат .

Тук се залага и още един сериозен проблем. В законопроекта е предвидено бюлетините да се печатат от БНБ като гаранция срещу фалшификация и да имат защита като ценни книжа. Но се оказва, че БНБ не разполага с техника за отпечатване на бюлетини по-дълги от 1 метър.

Твърде вероятно е при окончателното гласуване по законопроекта в пленарна зала преференциалният вот да отпадне изцяло, позовавайки се на проблема с отпечатването. Нека да не забравяме, че според ДПС пренареждането на листите трябва да отпадне изцяло. С мотив, че не може партийните листи да се пренареждат с вота на няколко процента недоволни, докато другите 90 % очевидно са съгласни с партийната подредба, неотбелязвайки нито едно преференция.

- Какви са очакванията ви по отношение на промените в проекта?

- Правилата, които се залагат в проекта, няма да доведат до различно представителство в парламента, напротив ще затвърдят политическото статукво.

С новия проект се връщат и редица  лоши практики, свързани с контролирания вот и купуването на гласове.  Кодексът не съдържа гаранции срещу прозрачните бюлетини. Връща се възможността да се гласува с повече от един знак. Проблем е и поставянето на номера върху бюлетините, като ние твърдим, че по този начин в малките секции лесно би могло да се проследи кой как е гласувал. Или поне да се манипулират избирателите и особено тези, които са продали гласовете си.

Очакваме БСП да се предадат пред ДПС и по отношение на принципа на уседналостта и да се завърне отново изборния туризъм.

Очакваме с направените промени по отношение избирането и конституирането на ЦИК, управляващото мнозинство да овладее тази комисия чрез избора на удобни хора в Народното събрание. Примерите до какво водят  т.нар. публични процедури в този състав на НС са много и за съжаление - силно притеснителни.

И малкото достижения, които бяха извоювани до този момент с предишния изборен кодекс, да останат в историята.

- Ще успеят ли промените в кодекса да мотивират хората да гласуват и отговарят ли на исканията на гласоподавателите?

- Естествено , че няма да мотивират хората да гласуват и не отговарят на исканията им.

И след като предложенията на ГЕРБ в тази посока бяха отхвърлени от временната комисия, а очакваме това да се случи и в пленарна зала, единствената възможност, която виждаме, е българските граждани да се опитат чрез инициирания от президента г-н Плевнелиев референдум да изразят категоричното си желание за промени в изборните правила. Едва ли можем да очакваме управляващото мнозинство да уважи искането на президента за насрочване на референдум заедно с европейските избори. За това заявихме твърдата си подкрепа за Инициативния комитет, създаден през тази седмица за събирането на необходимите 500 000 подписа за внасяне в парламента на искане за референдум по повдигнатите въпроси. И призовавам всички демократично мислещи хора да се включат в тази подписка, така че в рамките на 1 месец подписите да бъдат събрани  и управляващото мнозинство да бъде принудено да насрочи референдума.

- Какво е мнението ви за предложението всеки избирател да получи ваучер от 20 лева срещу гласа си, който важи при плащане на такса или данък?

- Това предложение беше обвързано с идеята на  ГЕРБ за въвеждане на задължително гласуване. Защо беше направено това предложение – за да се опитаме да постигнем по-широка активност по време на изборите, за да намерим начин да се преборим с корпоративния, с контролирания вот или поне да ги намалим.

Ние твърдим, че изборното право е публично, а не лично, и в този смисъл всеки избирател е длъжен да го упражни. И добре би било държавата да стимулира тези граждани, които са изпълнили дълга си да гласуват. А не да се купуват гласове с пари от сивата икономика.

Идеята ни беше не за раздаване на пари в брой, каквито спекулации бяха направени по медиите, а за поименни ваучери, за да не стават злоупотреби със срок на  валидност 2 г.

И това предложение беше отхвърлено от управляващото мнозинство. И след като кодексът не съдържа каквито и да било мерки за справяне с този сериозен проблем, то единствено можем да предполагаме, че целта е да се продължи с купуването на гласове  и с манипулиране вота на хората.